Суд пришел к выводу, что в РФ создан препарат от рака, не имеющий аналогов в мире
17.04.2025 08:56
Эта новость была опубликована РИА Новости, ссылаясь на информацию из Девятого арбитражного апелляционного суда.
Спор между Минпромторгом РФ и компанией-разработчиком лекарственных препаратов стал поводом для рассмотрения данного вопроса в суде. Судебные документы отражают, что в ходе исполнения контракта был создан уникальный препарат, способный эффективно лечить онкологические заболевания на любой стадии.Этот препарат открывает новые перспективы в лечении рака и может значительно повлиять на современную медицину. Решение суда признало его значимость и важность для пациентов, нуждающихся в инновационных методах лечения онкологии.Исследования на добровольцах показали безопасность лекарственного средства "Афотид", которое уже успешно применяется для терапии онкологических заболеваний. Это препарат, прошедший клинические испытания и получивший разрешение на применение в семи медучреждениях, доказал свою эффективность и безопасность.В исковом заявлении против ООО "Лина М" из Королева, Минпромторг требует расторгнуть госконтракт с ответчиком, заключенный в 2014 году на сумму 150 миллионов рублей. Данный контракт касался научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по трансферу зарубежных разработок инновационного лекарственного средства белково-векторной доставки актиномицинового ряда для лечения онкологических заболеваний.Основываясь на результате исследований, проведенных на добровольцах, можно утверждать, что лекарственное средство "Афотид" обладает высокой степенью безопасности и эффективности в лечении онкологических заболеваний. Поэтому важно принимать меры по защите прав потребителей и обеспечению качества медицинских услуг, в том числе контролировать исполнение государственных контрактов в сфере здравоохранения.Истец обратился в суд с требованием взыскать с компании более 117 миллионов рублей неотработанного аванса и более 80 миллионов рублей в качестве процентов за использование чужих денежных средств. Согласно его заявлению, компания нарушила сроки выполнения четвертого этапа НИОКР, включая клинические испытания, на более чем шесть лет. По мнению Минпромторга, результаты работ не соответствуют заявленным целям и не имеют ценности для заказчика.В ноябре Арбитражный суд города Москвы расторгнул договор с ответчиком и взыскал с него более 117 миллионов рублей в качестве неосновательного обогащения. Однако требование о взыскании процентов за использование чужих денежных средств было отклонено судом. В результате истец остался недоволен положением дела и намерен обжаловать решение суда.Исходное решение о взыскании суммы в размере 20 миллионов рублей было изменено апелляционной инстанцией, которая уменьшила сумму до 14 миллионов рублей. Обе стороны обжаловали это решение, и суд признал, что задержка в проведении клинических испытаний произошла по объективным причинам.Ответчик столкнулся с серией препятствий в проведении клинических испытаний. Вначале он получил разрешение с опозданием на год, затем испытания были приостановлены из-за запрета на набор добровольцев в период пандемии. Кроме того, из-за санкций ему пришлось разрабатывать оборудование отечественного производства, включая "гомогенизатор полимерных частиц высокого давления".Таким образом, суд учел сложности, с которыми столкнулся ответчик, и принял решение о снижении суммы взыскания. Этот случай подчеркивает важность учитывать объективные обстоятельства при рассмотрении спорных ситуаций в суде.В феврале 2023 года Генпрокуратура РФ потребовала вернуть государству акции Ивановского завода тяжелого станкостроения (ИЗТС). Согласно материалам дела, все имущество ОАО "ИЗТС" сначала было фактически передано в АО "ИЗТС", потом – в ООО "Станки и инструмент", а позже – в АО "Станки и инструмент". Суд наложил арест на все движимое и недвижимое имущество завода и акционерного общества.Эксперты отмечают, что решение апелляционного суда о сокращении суммы взыскания и оценке разработанного "социально значимого для общества препарата" является значимым прецедентом. Такие судебные решения могут оказать влияние на будущие дела, связанные с интеллектуальной собственностью и коммерческими интересами.Однако, вопрос о возвращении государству акций завода тяжелого станкостроения вызывает серьезные дебаты среди юристов и общественности. Какие последствия могут возникнуть в результате этого решения и какие новые правовые нормы могут быть введены для предотвращения подобных ситуаций?В начале 2024 года акционерное общество "ИЗТС" владели Владимир Бажанов, его сын Михаил, ООО "Инвестпроект", АО "ИЗТС" и ООО "Техинвест". Однако в конце марта 2025 года второй арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу, и теперь Росимущество обязано вернуть активы бывшим собственникам "ИЗТС".Этот судебный исход стал неожиданным для многих заинтересованных сторон и вызвал широкий общественный резонанс. Решение второго арбитражного апелляционного суда оказало значительное влияние на дальнейшее развитие событий в сфере корпоративных отношений и защиты собственности.Помимо финансовых последствий для Росимущества, данное решение также повлияет на общую правовую практику и прецеденты в области возврата активов. Важно изучить этот случай более детально, чтобы понять его влияние на будущие деловые сделки и судебные процессы в России.