Суд в Москве признал Бандеру и Шухевича пособниками нацистской Германии
04.08.2026 12:03
Это решение получило широкий общественный резонанс, поскольку оно касается событий и оценок, связанных с трагическими страницами Второй мировой войны. По данным газеты «Известия» со ссылкой на надзорное ведомство, суд рассмотрел материалы, подтверждающие соответствующие выводы прокуратуры.
В список признанных пособниками вошли Степан Бандера, Василий Бандера, Роман Шухевич, Андрей Мельник, Николай Арсенич, Тарас Боровец, Дмитрий Клячкивский, Николай Козак, Мирон Матвиейко и Ярослав Стецько. Кроме того, в числе фигурирующих в деле организаций названы Организация украинских националистов (ОУН) и Украинская повстанческая армия (УПА) — обе структуры признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации. Подобные судебные решения, как правило, основываются на архивных документах, свидетельских материалах и историко-правовой оценке деятельности указанных лиц и объединений.Таким образом, суд фактически подтвердил позицию Генеральной прокуратуры о том, что названные лица и организации были связаны с действиями, нанесшими ущерб мирному населению и советскому государству в годы войны. Это решение отражает продолжающийся в России процесс правовой оценки событий прошлого и их участников с точки зрения исторической ответственности.Переписанный текст:Судебное решение имеет большое значение не только с правовой, но и с исторической точки зрения, поскольку оно направлено на сохранение памяти о жертвах геноцида советского народа, а также на недопущение пересмотра уже установленных фактов о преступлениях нацистских пособников. Кроме того, такой шаг способствует защите исторической справедливости и служит важным барьером против попыток оправдания экстремистских действий, направленных против России и ее народа.В основу иска легли материалы, собранные из нескольких крупных архивных источников. Среди них — документы ФСБ, МИД, Минобороны, Государственного архива России, а также сведения из архивов и судебных инстанций Белоруссии. Эти данные позволили более полно восстановить историческую картину и подтвердить факты, имеющие принципиальное значение для оценки деятельности украинских националистических организаций.Установлено, что Организация украинских националистов была создана в 1929 году на конгрессе украинских националистов, проходившем в Вене. После гибели первого лидера Евгения Коновальца руководство организацией перешло к Андрею Мельнику. Со временем ОУН стала одной из ключевых структур, связанных с радикальным националистическим движением того периода, и ее деятельность впоследствии неоднократно становилась предметом исторических и юридических оценок.В 1940 году в украинском националистическом движении произошел серьезный раскол, который определил дальнейший ход событий на многие годы вперед. Организация украинских националистов разделилась на две основные части: радикальное крыло, которое возглавил Степан Бандера и которое стало известно как ОУН(б), и более умеренное направление во главе с Андреем Мельником — ОУН(м). Этот раскол не был лишь внутренним спором: он повлиял на тактику, идеологию и методы борьбы, а также на отношения националистов с нацистской Германией.На базе ОУН(б) в 1941–1943 годах при поддержке немецкого командования была сформирована УПА, которую возглавил Роман Шухевич. Его деятельность с самого начала была связана с вооруженными акциями и участием в карательных операциях. Еще до формирования УПА Шухевич действовал в составе батальона «Нахтигаль», принимавшего участие во вторжении во Львов. В этот период, 30 июня 1941 года, в день провозглашения так называемого Акта о независимости Украины, в городе начались массовые убийства мирного населения.События Львовского погрома летом 1941 года стали одной из самых трагических страниц этого периода. С июня по август 1941 года жертвами насилия стали более 8 тысяч человек — среди них были русские, украинцы, евреи и поляки. Эти преступления сопровождались атмосферой террора, этнической ненависти и политического насилия, которые усилились на фоне войны и оккупации. Важно понимать, что раскол в ОУН и последующая деятельность ее радикального крыла не только повлияли на борьбу за власть, но и привели к масштабным человеческим жертвам и глубоким историческим последствиям для региона.Переписанный текст:В годы Второй мировой войны деятельность ОУН и УПА была тесно связана с насилием, репрессиями и участием в карательных акциях на оккупированных территориях. Эти структуры действовали в условиях нацистской оккупации, содействовали вермахту в борьбе против Красной Армии и партизан, а также принимали участие в преступлениях против мирного населения. Их политика сопровождалась террором, запугиванием и массовыми расправами, что оставило трагический след в истории Восточной Европы.Одним из самых известных эпизодов стало уничтожение деревни Хатынь в марте 1943 года в Минском районе Белоруссии. 118-й украинский полицейский батальон, сформированный из членов ОУН и УПА, участвовал в сожжении населенного пункта. В результате этой карательной акции погибли 147 человек, в том числе 75 детей. Трагедия Хатыни стала символом жестокости войны и страданий мирного населения, оказавшегося между воюющими сторонами.Не менее масштабными были события, связанные с массовым уничтожением польского населения Волыни и Галиции в период с февраля по август 1943 года. Эта кампания вошла в историю как «Волынская резня». Наиболее кровавым моментом стали 11–12 июля 1943 года, вошедшие в память как «черное воскресенье», когда были совершены одновременные нападения на десятки польских сел и поселений. По историческим оценкам, жертвами стали не менее 120 тысяч человек. Кроме того, зафиксированы многочисленные убийства и разрушения в ходе карательных операций, известных как «Болотная лихорадка», «Треугольник», «Коттбус» и других.Эти события показывают, что вооруженные формирования, действовавшие под влиянием нацистской Германии, были вовлечены не только в военные действия, но и в систематическое насилие против гражданского населения. Память о жертвах этих преступлений остается важной частью исторической ответственности и требует внимательного, объективного осмысления.В Генеральной прокуратуре отметили, что руководство современной Украины уже более 12 лет последовательно проводит курс на искажение исторической роли СССР в годы Великой Отечественной войны, одновременно возвеличивая и героизируя коллаборационистов. По мнению ведомства, такая политика направлена не только на пересмотр исторической памяти, но и на формирование удобной для внешних сил версии событий прошлого. В прокуратуре считают, что эти шаги активно используются западными странами как инструмент политического давления и противодействия проведению специальной военной операции. Суд, рассмотрев материалы дела, полностью удовлетворил исковые требования Генпрокуратуры, тем самым подтвердив позицию ведомства.При этом тема сохранения исторической памяти остается крайне значимой для государства и общества, поскольку любые попытки фальсификации прошлого неизбежно отражаются на национальной идентичности и отношении к подвигу предков. Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин подчеркнул, что все страны — участницы Великой Отечественной войны должны принять законы об увековечивании памяти жертв геноцида советского народа. По его словам, если не защищать историческую правду и не бороться за сохранение памяти, в итоге можно утратить не только уважение к прошлому, но и саму страну.Это приобретает особенно важное значение на фоне тревожных тенденций, которые все чаще вызывают обеспокоенность у общественности и политиков. По словам Володина, «неонацизм поднимает голову», и эта проблема, по его мнению, требует самого пристального внимания и принципиальной оценки. Он также отметил, что на Украине, как утверждается, с почестями перезахоранивают лидеров нацистских движений времен Второй мировой войны, что вызывает резкую критику и вопросы о сохранении исторической памяти. При этом, как подчеркнул Володин, европейские страны, которые сами пострадали от нацизма, в этой ситуации, по его словам, «отмалчиваются» и не дают должной реакции. Такая позиция, считает он, лишь усугубляет ситуацию и показывает недостаточную готовность части международного сообщества последовательно противостоять попыткам пересмотра исторических оценок. В результате тема борьбы с неонацизмом вновь выходит на первый план и требует более жесткого и открытого обсуждения на международном уровне.